微信指數(shù)暴漲75倍，百雀羚到底是受益者還是受害者？

大叔寫自媒體也有三年多了，沒想到寫得最無趣的一篇文章上了頭條，為啥偏偏是這篇？我想了一下，可能是道出了不少公關(guān)同行的“苦水”吧。其實(shí)也不苦，都是常識。有關(guān)百雀羚的案例，今天最后做個收尾。

1、銷售型公司做什么都是為了賣貨，所以呢？

目前似乎有兩種觀點(diǎn)陣營，以大叔為代表的“公關(guān)談轉(zhuǎn)化是耍流氓”和另一個，另一個概念不好說，一會是“廣告要轉(zhuǎn)化”，一會是“新媒體要轉(zhuǎn)化”，一會是“公關(guān)廣告要轉(zhuǎn)化”，還有“品牌要轉(zhuǎn)化”，大叔簡單總結(jié)一下，其實(shí)就是實(shí)效營銷（投入要產(chǎn)出實(shí)際效果）。個別人非要把這幾個概念混淆，或者變成對立，大叔認(rèn)為，這兩條路不矛盾，關(guān)鍵取決于你要走哪一條，因為最終大家還是要回到一條路：賣貨。

反方的觀點(diǎn)提出，公關(guān)必須要談轉(zhuǎn)化，因為做公關(guān)花不少錢啊，怎么能不背銷售呢？如果按照這個邏輯，花錢的事情多了，比如汶川地震了，為什么那么多企業(yè)要捐錢啊，動輒就是幾百萬甚至上千萬，你捐就捐了，你為什么還要在官方微博上發(fā)呢？這能帶來銷量嗎？花錢的部門也多了，是不是財務(wù)、行政和法務(wù)也要有銷售任務(wù)？因為這些部門不少員工的收入可能比銷售人員還高呢？

你一定認(rèn)為我的話極端了，其實(shí)不然。所以銷售型公司確實(shí)只有一個終極目的，那就是賣貨。這個道理誰都知道，為了這個目的，所有部門都努力做好支持，但并不意味著把所有人都推到一線賣貨，或者做任何事的KPI就是銷量。有人一直在混淆“短期”和“長期”這兩個時間維度，尤其是對短期看得更重的創(chuàng)業(yè)公司來說，仿佛看到了制勝法寶，那你就試試唄。

以公關(guān)而言，如果我投一個自媒體，比如擁有千萬粉絲的咪蒙，花了近70萬，給咪蒙的KPI是要實(shí)現(xiàn)70萬的銷售利潤，你問問咪蒙接不接？聲量和銷量是兩個維度，前者能夠?qū)�后者起到一定作用的支持，但能劃等號嗎？還是常識。

某自媒體借著自己的某篇文章說自己有多牛，比如有多少閱讀量、多少轉(zhuǎn)載和多少人要找他投廣告，甚至還說有人看完他的文章甚至去了百雀羚的淘寶店，以此來證明自己的轉(zhuǎn)化率好，大叔特想問一句：在你自媒體投放10萬，能不能帶來10萬零5毛的利潤？強(qiáng)烈建議所有投該自媒體的品牌主們，一定要加上銷量的KPI！

2、新媒體時代下的公關(guān)傳播應(yīng)該追求實(shí)效，然后呢？

這是大叔特別想聊的，其實(shí)也是老觀點(diǎn)。大叔早就提出一個觀點(diǎn)：去中心化的新媒體時代，以百度指數(shù)為核心的公關(guān)評價體系已經(jīng)崩塌，微博、微信甚至是知乎和AB站等平臺都在分流百度的流量，也在改變用戶通過“搜索”在互聯(lián)網(wǎng)沖浪的習(xí)慣。舊的公關(guān)評價體系消失了，而新的公關(guān)評價體系尚未建立成熟，四大指數(shù)（百度+微博+微信+頭條）目前的公關(guān)價值雖然仍待評估，但這并不意味著品牌在公關(guān)傳播上只是單向的投入，卻無法監(jiān)測任何效果。

實(shí)際上，恰恰相反。隨著數(shù)字化時代的到來，一切行為都可以數(shù)據(jù)化，品牌在互聯(lián)網(wǎng)的投放也不例外，應(yīng)該追求實(shí)際效果。常規(guī)的PV和UV除外，我們還要去偽存真。比如大叔作為品牌主投放一個賬號，除了常規(guī)的微信平臺可以的數(shù)據(jù)（閱讀量、用戶數(shù)、分享次數(shù)、點(diǎn)擊“閱讀原文”數(shù)等），它的閱讀量到底有沒有刷？傳播層級有幾層？通過誰的分享產(chǎn)生了更大的傳播圈？……這些數(shù)據(jù)都可以通過工具來實(shí)現(xiàn)監(jiān)測，品牌主只有得到更多的傳播數(shù)據(jù)，才能更好地評估一次投放行為，比如我花了30萬，帶來了過億的曝光量，這筆賬到底劃不劃算，相信不需要大叔贅述，但這里的實(shí)效，必須是從曝光量轉(zhuǎn)化為銷量的轉(zhuǎn)化率嗎？當(dāng)然不是。

大叔再舉幾個例子，比如騰訊游戲做的吳亦凡參軍H5，寶馬做的M2的H5，這都是過去幾年里，真正達(dá)到刷屏級的社會化營銷事件。無獨(dú)有偶，這兩個H5也都在最后提供了游戲的下載和車輛試駕的入口，為什么當(dāng)時沒有人質(zhì)疑它們的轉(zhuǎn)化率低？難道是因為它們沒有淘寶旗艦店嗎？

大叔認(rèn)為，無論是社會化營銷，還是線上投放，抑或危機(jī)公關(guān)，都需要有數(shù)據(jù)來評估，哪怕是問卷調(diào)查。數(shù)據(jù)化是一個大趨勢，所有從事公關(guān)、品牌、營銷、市場的甲方，都應(yīng)該這么做，其最終的目的就是找到一條通往產(chǎn)生銷量的路徑，我們的工作是盡最大可能地縮短消費(fèi)者走完這條路的時間，而不是拿槍逼著消費(fèi)者趕緊掏錢，強(qiáng)買強(qiáng)賣從來不是市場經(jīng)濟(jì)。

3、微信指數(shù)暴漲75倍，百雀羚到底是受益者還是受害者？

再說回百雀羚，到底是這個事件的受益者，還是受害者呢？

不急著下結(jié)論，大叔先說幾個事。

由于本次刷屏事件以及此后帶來的討論，百雀羚早就從公關(guān)圈擴(kuò)散到了更多的圈層，就連大叔遠(yuǎn)在山西老家的表妹和在深圳的丈母娘大人都從微信知道了百雀羚，這對于百雀羚希望通過公關(guān)以小博大的提升聲量的目標(biāo)，奇跡般地吻合。

以微信指數(shù)為例，百雀羚的微信指數(shù)在5月11日達(dá)到近三個月的最高峰，而且是平時日均的75倍，5月11日就是轉(zhuǎn)化率質(zhì)疑提出的當(dāng)天，大叔本來那天下午有很多事，但看完這個質(zhì)疑實(shí)在是忍無可忍，花了一個小時一口氣寫完了《做公關(guān)談轉(zhuǎn)化的，大部分都是耍流氓》。

難道百雀羚應(yīng)該感謝質(zhì)疑者，大叔強(qiáng)烈不認(rèn)同，理由有三個：

第一，質(zhì)疑者的邏輯根本立不住，只是耍了三個小把戲，又激起了大家對一個陳舊話題的討論和知識普及；

第二，大家不能因為一次刷屏事件，而忽視百雀羚持續(xù)多年借助社交媒體與用戶交流的努力，這其實(shí)才是引爆社交媒體的關(guān)鍵；

第三，劇情反轉(zhuǎn)的方式?jīng)]有任何有價值之處，除非你想整個大負(fù)面，不然很難像百雀羚這樣“全身而退”。

所以，大叔認(rèn)為，百雀羚既是受害者，因為不應(yīng)該背上轉(zhuǎn)化率的鍋。又是受益者，正是因為自己多年的努力，才最終實(shí)現(xiàn)刷屏。怎么說呢？

作為民族化妝品牌的頭把交椅，百雀羚實(shí)際上擔(dān)負(fù)著與國外所有洋品牌搶市場的重任，這也是眾多民族品牌面臨的一個共同難題。百雀羚創(chuàng)立于1931年，在上上個世紀(jì)的30年代，不管是民國第一美女胡蝶，絕世名伶阮玲玉，還是天涯歌女周旋，這些女神都用百雀羚。進(jìn)入80年代，百雀羚從女神專屬的奢侈品變成了普通女性的化妝品。

隨著改革開放和國門的敞開，不少傳統(tǒng)品牌受到來自國外品牌的沖擊，再加上現(xiàn)代國人的消費(fèi)觀普遍是崇洋的，怎么讓當(dāng)下的年輕一代接受自己是至關(guān)重要的，作為民族化妝品的頭牌，肩負(fù)著與國外洋品牌搶市場的重任，百雀羚面臨的挑戰(zhàn)巨大。

大叔認(rèn)為，過去幾年，百雀羚通過新媒體也好，或者簽約新代言人也罷，或者冠名綜藝節(jié)目，都是在苦苦尋找和年輕人溝通的機(jī)會。其實(shí)在多年前，百雀羚曾推出一支名為“發(fā)現(xiàn)百雀羚”的視頻，下定決定推動年輕化，并借助新媒體貼靠消費(fèi)者。

自此之后，百雀羚不停地追求與年輕人的共鳴，再讓其產(chǎn)生好感，對品牌和產(chǎn)品功能認(rèn)同，進(jìn)而進(jìn)入消費(fèi)者的購買清單里，最終產(chǎn)生購買，這是一個漫長的過程，需要不斷地累積，比如刷屏的一鏡到底長圖就是一種手段，而百雀羚在過去幾年也持續(xù)做了很多創(chuàng)意化的數(shù)字營銷案例，不斷嘗試與年輕消費(fèi)者溝通，甚至引起共鳴，如果沒有之前的99個案例，肯定沒有這次的刷屏。所以說，刷屏存在著偶然，但我們應(yīng)該看到背后更多的努力和堅持，“1931”背后或許就是無數(shù)次“發(fā)現(xiàn)百雀羚”的堅持。

說實(shí)話，通過這次長達(dá)一周的討論事件，大叔對百雀羚這個品牌有了好感，因為在遭受如過山車一般地從天堂到地獄的非議，顯得十分理性，并沒有急匆匆地回應(yīng)什么。

還是那句話，公關(guān)最核心的價值不是選擇說什么，而是選擇不說什么。