李寧“球鞋風(fēng)波”致CBA贊助蒙陰影 是發(fā)酵還是改制利好？

 

　　量腳型 

　　作為李寧公司前員工，張慶一直關(guān)注著老東家的變化。在CBA開賽前，他與安踏之前的CBA項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊春一起吃飯，楊春對他說：“我對李寧公司挺擔(dān)心的，因?yàn)镃BA對服務(wù)與產(chǎn)品線要求非常高�！彼较吕铮瑥垜c與李寧的員工接觸也很多，他認(rèn)為李寧把贊助CBA這個事情想得太簡單了，第一次進(jìn)入CBA肯定會經(jīng)受不少挑戰(zhàn)。 

　　突如其來的“球鞋風(fēng)波”，正應(yīng)了張慶的預(yù)言。對此，張向都也有些始料不及。 

　　其實(shí)，2004年安踏進(jìn)入CBA時(shí)，也并非一帆風(fēng)順。當(dāng)時(shí)，安踏工作人員到俱樂部給球員量腳型，球員都不讓他們進(jìn)入球場。很多球員發(fā)牢騷說：“這是什么牌子？牌子不行啊，鞋子不行，怎么打球呢？” 

　　不過，吃了閉門羹的安踏工作人員并沒氣餒，訓(xùn)練場不讓進(jìn)，就等著洗澡時(shí)去，再不然就等著到宿舍去。與此同時(shí)，安踏的高層與中層領(lǐng)導(dǎo)都到俱樂部與高層及時(shí)溝通。 

　　“好的一點(diǎn)是，安踏的執(zhí)行力很強(qiáng)，不斷去溝通，到后來球員與俱樂部也就沒什么可抱怨的了。”張慶談到安踏的CBA籃球團(tuán)隊(duì)時(shí)，一番贊揚(yáng)地說，“在這個過程中，安踏也培養(yǎng)出了一支強(qiáng)大的服務(wù)與產(chǎn)品隊(duì)伍。”最終，安踏的籃球團(tuán)隊(duì)與俱樂部及球員們都成了好友。 

　　當(dāng)然，8年前的環(huán)境與現(xiàn)今大不相同。近幾年，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，越來越多的NBA大牌開始來影響力顯著提升的CBA淘金。以今年為例，36名外援中打過NBA聯(lián)賽的竟然高達(dá)28人，而像北京金隅隊(duì)的馬布里、青島隊(duì)的麥蒂和上海大鯊魚隊(duì)的阿里納斯，更是直接刺激了當(dāng)?shù)厍蚴校�甚至出現(xiàn)一票難求的局面。 

　　與此同時(shí)，這些火爆的大牌球員也吸引了各大體育品牌的關(guān)注，紛紛與之簽約。事實(shí)上，8年前，CBA球員被品牌簽約的現(xiàn)象微乎其微，而現(xiàn)在幾乎每支球隊(duì)的招牌球星都有品牌合約；那時(shí)，搞定一個球隊(duì)的主教練或總經(jīng)理，那么這支球隊(duì)就算搞定了，但現(xiàn)在則要復(fù)雜得多。于是，作為CBA贊助商的李寧公司，所面臨的挑戰(zhàn)也就更大了。 

　　2012年11月25日，第一輪聯(lián)賽后，張向都和團(tuán)隊(duì)都意識到了挑戰(zhàn)所在，他們在一天之內(nèi)開了三次會議：第一次在上午，總結(jié)揭幕戰(zhàn)李寧公司哪里做得好、哪里做得不夠；第二次在中午，主要內(nèi)容是統(tǒng)計(jì)穿鞋比例，到底有哪些球員沒有穿李寧的球鞋；第三次在下午，團(tuán)隊(duì)商討針對現(xiàn)階段問題要采取哪些舉措�！拔也⒉辉谝猱a(chǎn)品質(zhì)量帶來的問題，我在意的是出現(xiàn)問題后解決的方法與效率�！睆埾蚨颊f。 

　　北京首鋼俱樂部球員韓崇凱在接受《財(cái)經(jīng)天下》周刊采訪時(shí)表示：“球員可能會有質(zhì)量問題的擔(dān)心，但李寧的效率還是挺高的�！睋�(jù)韓崇凱透露，李寧工作人員幾乎每場比賽都會到現(xiàn)場，給球員量腳型。此外，張向都還要求自己的團(tuán)隊(duì)每月要與盈方公司進(jìn)行至少一次聯(lián)誼，目的是總結(jié)前段時(shí)間的工作、部署下一階段任務(wù)。 

　　即便如此，一位李寧前高管表示，自己還是有些擔(dān)心：“李寧籃球團(tuán)隊(duì)建得比較晚，張向都是快60歲的老同志了，要深入一線幾乎不可能。與安踏相比，李寧缺乏中高層領(lǐng)導(dǎo)去跟俱樂部溝通，總靠李寧的面子肯定不行。” 

　　該高管一語道破天機(jī)。在CBA這個復(fù)雜的名利場，贊助商要想站穩(wěn)腳跟并在紛繁復(fù)雜的利益斗爭中贏得先機(jī)，就必須處理好各種各樣的“關(guān)系”。這其中，各個俱樂部是關(guān)鍵一環(huán)。 

　　尷尬俱樂部 

　　在CBA，各家俱樂部的地位略顯尷尬：一方面，由于體制原因，它們從未像NBA的俱樂部那樣可以贏得盆滿缽滿；另一方面，一旦各方出現(xiàn)如“球鞋風(fēng)波”一樣的利益糾紛，它們都無一例外牽扯其中，也是贊助商首要公關(guān)和交涉的對象。 

　　對于任何一項(xiàng)聯(lián)賽來說，其收入構(gòu)成主要分三塊：首先是比賽日收入，包括主場門票、主場經(jīng)營以及延展性經(jīng)營。主場經(jīng)營包括現(xiàn)場可以賣酒、飲料、食品、VIP服務(wù)以及現(xiàn)在越來越流行的博彩業(yè)；第二塊是商業(yè)贊助。最早出現(xiàn)商業(yè)贊助是在上世紀(jì)六七年代的英國，幾乎在同一時(shí)間的美國，NFL、MLB的商業(yè)贊助也開始出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的主要形式是場地廣告牌、球場廣告牌，一般情況下由場外向場內(nèi)蔓延；第三個板塊是媒體版權(quán)。 

　　在CBA，由于影響力所限，俱樂部的主場收入與媒體版權(quán)收入微乎其微，其最大的收入來自商業(yè)贊助。為了獲得更大的商業(yè)贊助，籃協(xié)將包括場地廣告牌、球鞋等幾乎所有經(jīng)營權(quán)力都打包給了盈方公司，最后盈方會把這些權(quán)力再打包給某一家贊助商。而俱樂部的經(jīng)營權(quán)則只有兩項(xiàng)：球隊(duì)冠名權(quán)與門票收入。 

　　知名體育人顏強(qiáng)曾定居英國多年，對英超及NBA俱樂部的經(jīng)營十分熟悉。他在接受采訪時(shí)說：“對于任何一項(xiàng)聯(lián)賽來說，主場氛圍的營造都是根本。如果沒有滿座的球場，沒有很好的主場氣氛，作為電視產(chǎn)品是不好看的，而商業(yè)贊助也無從談起�！� 

　　顏強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，任何一個聯(lián)賽對商業(yè)化都會保持高度警惕，但在中國卻恰恰相反�！吧虡I(yè)化屬于外力對比賽的干擾，讓它打上了金錢交易的影子，影響體育精神�！� 

　　如果將基本收入、媒體版權(quán)、商業(yè)贊助比做足球陣型的話，德甲與NBA是361，英超曼聯(lián)俱樂部收入構(gòu)成則451。這就意味著，在德甲、NBA等成熟賽制體系下，商業(yè)贊助只占總體收入的10%。反觀CBA，其收入構(gòu)成為190或280，即商業(yè)贊助占80%至90%。 

　　“不管哪個聯(lián)賽，商業(yè)贊助所占比重都是最小的一塊，核心是主場收入，但CBA與中超都是相反的�！鳖亸�(qiáng)說。 

　　以北京首鋼俱樂部為例，主場門票收入更出現(xiàn)極端情況，每場比賽僅出售1000張門票，其余由首鋼集團(tuán)內(nèi)部職工消化。據(jù)北京俱樂部副總經(jīng)理袁超透露，比賽現(xiàn)場售賣的飲料、爆米花等并不是俱樂部在經(jīng)營，而是出租給一家商店，俱樂部得到的是每月固定一萬元左右的房租。整個場館的運(yùn)作權(quán)力屬于北京首鋼體育發(fā)展有限公司，它負(fù)責(zé)俱樂部的商業(yè)開發(fā)。 

　　“董事長與總經(jīng)理都是一個人，他屬于首鋼集團(tuán)，負(fù)責(zé)運(yùn)營籃球場館、門票、場地出租，而我的身份是副總經(jīng)理，屬于俱樂部，只是使用場館，沒有經(jīng)營權(quán)，門票收入跟俱樂部沒有關(guān)系�！痹�超在接受《財(cái)經(jīng)天下》周刊采訪時(shí)表示。 

　　像北京俱樂部這種經(jīng)營狀況，不在少數(shù)。在CBA，大部分球隊(duì)都是租用籃球館，球隊(duì)與省體育局或體委也有扯不清的關(guān)系。這就造成了俱樂部對籃球館只有使用權(quán)，而無經(jīng)營權(quán)。另外，場館設(shè)置也存在很大問題，薛云飛告訴《財(cái)經(jīng)天下》周刊，正規(guī)的籃球館是沒有主席臺的，但在CBA這卻是中國特色。 

　　在媒體版權(quán)上，盡管今年中央電視臺破天荒一周四次直播CBA，但對轉(zhuǎn)播費(fèi)用問題卻沒有具體說法。之前，中央電視臺以及地方電視臺轉(zhuǎn)播CBA都不需要付費(fèi)。