服裝人熱議：真維斯冠名“傷”了誰？

　　微談博論

　　@李稻葵（清華大學經(jīng)濟管理學院博士生導師）:清華教學樓命名欠妥，我相信是經(jīng)驗不足。大學里，一般教室、大樓的命名不能用商業(yè)品牌，用公司名稱勉強可以，也容易有問題。用人名（尤其是已故的）或校友畢業(yè)年級命名比較穩(wěn)妥。所以不是所有的捐贈都可以要。

　　改了就行，為其它高校摸索經(jīng)驗。我不認為學校為了那點錢而讓人浮想聯(lián)翩，做了長期廣告。其實國外學校類似的錯也有，MIT的例子還不算嚴重。埃德加斯諾的母校密蘇里大學新聞學院的大樓叫Gannett樓，是美國報業(yè)集團命名的，不妥。這點哈佛極為老到，要學習。

　　@梁小民（著名經(jīng)濟學家、清華大學EMBA任課教授）：這件事不是不能做，關(guān)鍵是怎么做。清華這次冠名的事情，我覺得有點草率了。

　　@唐曉敏（北京第二外國語學院國際傳播學院教授、文學博士）:從表面看，花了錢的牌子被摘，真維斯似乎花了冤枉錢。真維斯有理由關(guān)注，清華大學應該調(diào)查。但實際上，這個牌子掛上又摘，得到好處是倒是真維斯。因為掛牌子是新聞，摘牌子又是新聞！一個牌子老是掛在那兒，人們就不注意了。歌德說過，“長達一刻鐘的彩虹是沒人看的”。真維斯的牌子也是這樣。掛了又摘，就有人看了，很妙！

　　@丁金坤（上海大邦律師事務所律師）：清華大學因受真維斯公司的捐贈，把第四教學樓改為“真維斯樓”，表面上看是附條件的贈與行為，即以建筑物命名為條件的公益捐贈。但實際上卻帶有廣告性質(zhì)，因為“真維斯”是一個商業(yè)品牌，具有營利性，不同于公益命名的紀念性，譬如邵逸夫樓。故“真維斯樓”是打擦邊球的廣告行為，清華沒有守住象牙塔的清高，這才是實質(zhì)。

　　@李華芳（專欄作家）：見不得有些人歧視真維斯。我少時穿真維斯，長大學過它作為領(lǐng)先的企業(yè)跨國并購案例，現(xiàn)在關(guān)心企業(yè)社會責任問題又恰好看到它。了解這個企業(yè)，你會發(fā)現(xiàn)相較于向權(quán)力低頭的清華而言，真維斯或更值得尊重。也許應該這么問，清華配得上真維斯這樣一家兢兢業(yè)業(yè)、勤勤懇懇貢獻產(chǎn)品和就業(yè)的企業(yè)嗎？

　　媒體集萃

　　媒體，被稱為國家公器，是平衡社會公平的重要喉舌，媒體們對這一事件的熱議，讓我們看到了各種觀點的呈現(xiàn)。

　　人民日報：輿論為何瞄準“真維斯樓”

　　清華驟然冒出個“真維斯樓”，一時滿城風雨。冠名教學樓不始于今日，甚至也并不始于中國、始于清華，而輿論偏于今日聳動，想來一是網(wǎng)絡(luò)圍觀之聲勢遠甚往昔，二是也許覺得更具社會聲譽的企業(yè)才配清華？三來可能反映了最堪重視的社會心態(tài)大學的文明之魂、民族之魂、學術(shù)之魂總要有一個相對清靜而獨立的安放之所。

　　新華網(wǎng):清華“真維斯”樓不能變成“真為私”

　　最近幾天，媒體的大量報道，公眾的持續(xù)關(guān)注，已經(jīng)讓“真維斯”的名字著實“火了一把”。

　　“逸夫樓”之所以廣為認可，除了邵先生本人的德高望重之外，還有就是被實踐證明了的這份“堅持”，迎合了我們民族自古以來“樂善好施”、“崇文重教”的文化傳統(tǒng)。與之相比，“真維斯樓”濃重的商業(yè)味道，盡顯輕薄。

　　其實退一步講，叫“真維斯樓”，還是比較保險的。找一個做服裝的企業(yè)來冠名，學校最起碼不會背負太大的“道德風險”。如果換成了“雙鹿樓”、“雙匯樓”等等，那就不好說了。

　　光明網(wǎng)：“真維斯樓”事件最大的受益者是真維斯

　　一件這樣普普通通的清華大學教學樓署名竟引起這樣大的反響，這是許多人始料未及的。如果說這件事有預謀，那么精心策劃者一定是真維斯，因為“真維斯樓”事件最大的受益者是真維斯。

　　事件之前，全國有多少人聽過“真維斯”這個名字？而現(xiàn)在名滿天下。真維斯不費一分一厘做了一個最響亮的、最有創(chuàng)意的廣告。我覺得這個廣告創(chuàng)意一定會收進將來的廣告教科書，讓我們的廣告從業(yè)者學習、研究、受益。

　　南方都市報：清華“真維斯樓”是不是教育與商業(yè)合作的雙贏？

　　看來，作為社會的人，我們一方面主動或者被動地被金錢化、功利化，但另一方面，我們又覺得在金錢化、功利化外，還應該有一處精神的后花園——我們對“真維斯樓”的恐懼說白就是這種心態(tài)的外露罷了。

　　經(jīng)濟觀察網(wǎng)：真維斯樓丟了誰的臉？

　　把一座教學樓命名為真維斯就丟臉了嗎？中國很多學校都有逸夫樓、英東樓，這都沒問題，難道邵逸夫、霍英東不是商人嗎？清華大學還有羅姆館、宏盟樓，這些以企業(yè)冠名的樓，商人可以，廣告企業(yè)、電子企業(yè)可以，服裝企業(yè)不可以，是嗎？

　　服裝企業(yè)怎么了？賣服裝就沒文化，就沒技術(shù)含量嗎？清華大學有商學院，培養(yǎng)了那么多的MBA、EMBA的學生，都能做出比真維斯更好的企業(yè)嗎？

　　說白了，介意真維斯，不過是文化人的心理自大癥罷了！