Vetements回懟Highsnobiety：“我們賣得好著呢”

3月29日，潮流媒體Highsnobiety發(fā)布一篇名為《2 years after they broke the internet，it looks like nobody is buying Vetements》的文章，文中多位匿名消息人士稱，Vetements正在逐漸失去粉絲以及零售商的青睞，匿名消息的來源五花八門，比如“一個買家”，或者“前門店經(jīng)理”，這些人表示Vetements將總部搬至蘇黎世正是因?yàn)橘u得太糟糕，同時缺乏創(chuàng)新且價格虛高。

文章一出，立刻在網(wǎng)上引起轟動性議論。

三天后，Vetements首席執(zhí)行官Guram Gvasalia終于坐不住了，站出來直接回應(yīng)表示，Highsnobiety報道的新聞并不屬實(shí)。在Guram發(fā)給《女裝日報》的一份聲明中，他指出公司表現(xiàn)已經(jīng)超出市場預(yù)期，與前一年相比，最新財(cái)年銷量上漲超50%。

Vetements首席執(zhí)行官Guram Gvasalia

Vetements在Instagram上的聲明

聲明中，Guram大膽攻擊新聞媒體環(huán)境，他寫道：“我們今天看到的新聞行業(yè)現(xiàn)狀真的是很可悲，在當(dāng)下時代，他們以吸引點(diǎn)擊率為導(dǎo)向發(fā)布報道，而我們的品牌名字出現(xiàn)在標(biāo)題中無疑可以吸引點(diǎn)擊量，更何況是一個負(fù)面消息的標(biāo)題。很可惜，我們可能要讓那些噴子失望了，因?yàn)槭聦?shí)是Vetements的現(xiàn)狀不能更好了，不管是創(chuàng)意還是銷量，都是如此，所以我們是不可能破產(chǎn)的，那些有關(guān)Vetements銷售數(shù)據(jù)的猜測不僅不是事實(shí)，而且已經(jīng)構(gòu)成了誹謗�！�

Guram指出："可悲的是，現(xiàn)在一些記者更喜歡報道假新聞，并用噱頭標(biāo)題吸引流量，但從不去求證事實(shí)，以展現(xiàn)事件全貌。其中尤其讓人震驚的是，一些時尚博主為了自己的廣告預(yù)算，抨擊年輕的獨(dú)立設(shè)計(jì)師品牌，以此討好大品牌集團(tuán)。很多本應(yīng)該嚴(yán)肅的新聞媒體好像變成了小道消息和八卦的博客，把道聽途說的觀點(diǎn)和捏造的故事當(dāng)作事實(shí)來報道�！�

Vetements 2018春夏系列

Vetements創(chuàng)意總監(jiān)Demna Gvasalia

對此，Highsnobiety也向《女裝日報》發(fā)出了聲明，但是并沒有說明文章作者是否驗(yàn)證了消息來源的真實(shí)性，或者在發(fā)布之前是否曾向Vetements發(fā)送過置評請求。

Highsnobiety寫道：“Vetements并沒有完全免疫于當(dāng)代獨(dú)立設(shè)計(jì)師品牌所要面臨的問題，我們在文中所分析的是他們在發(fā)展過程中能否保持營銷宣傳的能力，以及對年輕潮流消費(fèi)者的影響。雖然確實(shí)無法衡量其在街頭領(lǐng)域的信譽(yù)度，但我們在全球潮流趨勢報道中已經(jīng)注意到Vetements的急速下降，并且，和我們?nèi)〉寐?lián)系的買手大部分都在小型獨(dú)立零售商工作，他們需要倚靠一個品牌的能力去衡量是否有下單價值，以及是否滿足目標(biāo)消費(fèi)者需求。現(xiàn)在的情況是，像Vetements這樣的品牌在更大更主流的零售商手里一定活不下去，這對他們所堅(jiān)信的‘業(yè)內(nèi)權(quán)威性’是一大打擊。雖然Vetements還遠(yuǎn)未消亡，但對于許多業(yè)內(nèi)人士來說，它已經(jīng)‘結(jié)束’了�！�

Highsnobiety發(fā)布該文章時的配圖是MyTheresa的買手主管Tiffany Hsu穿著Vetements的照片，Tiffany Hsu也通過Instagram回應(yīng)稱她仍舊在為Vetements下訂單，并表示從2015年開始，Vetements就一直是MyTheresa業(yè)績很重要的一部分，除她之外的其他買手也抱有相同的看法。

Highsnobiety文章題圖

Jeffrey New York的創(chuàng)始人Jeffrey Kalinsky表示他們一年能賣出35萬到45萬美元的Vetements產(chǎn)品，包括和Tommy Hilfiger的合作款在內(nèi)，從襪靴到T恤再到雨衣外套都一直賣得很好，并且大部分都是以全價出售，“是否以全價出售決定了你是否要繼續(xù)買單這個品牌，所以我們對Vetements的銷售情況十分滿意�！盞alinsky說道。Harrods百貨的買手總監(jiān)Helen David表示顧客對Vetements興趣高漲，就營業(yè)額和預(yù)期而言，Vetements的銷售額比原計(jì)劃高出了四到五倍，“這個獨(dú)角獸品牌連帽衫都賣的很好，一些零售商想要下更多的訂單都搶不到。”David說道，“我不認(rèn)為現(xiàn)在的時裝界有什么品牌是被高估或低估的，一切都是靠價格敏感度和最終消費(fèi)者愿意支付多少來決定產(chǎn)品的正確價值。就Harrods來說，我不認(rèn)為這個牌子的定價虛高，如果是的話，顧客不會愿意買單的——價格就是欲望的指標(biāo)�！�

Vetements售價924美元的T恤

當(dāng)被問及創(chuàng)意總監(jiān)Demna Gvasalia同時在Balenciaga擔(dān)任職位是否會影響銷售時，David給出了否定的答復(fù)：“這兩個品牌能夠平行運(yùn)營，我認(rèn)為他在Balenciaga所做的和在Vetements的完全不同。”The Webster男裝買手總監(jiān)Rodolphe Nantas承認(rèn)因?yàn)橄鄬�較低的價格，Balenciaga確實(shí)賣得更多些，但是Vetements也仍舊成績不俗，他表示目前還沒有收到顧客任何有關(guān)定價的投訴。

街頭品牌在去年一年異軍突起，甚至延伸到了奢侈品領(lǐng)域，但是很多嘗試借助炒作來制造噱頭的品牌的可持續(xù)性受到廣泛質(zhì)疑，但是David仍舊覺得Vetements的生命力會很持久，“因?yàn)槿绻�你看看Vetements前幾季的設(shè)計(jì)，是極具顛覆性的，當(dāng)一個品牌在突破產(chǎn)業(yè)原有架構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)作時，我相信這個品牌就永不過時。”