喬丹VS“喬丹”開戰(zhàn) 誰會贏？

　　喬丹VS“喬丹”，對戰(zhàn)開場。

邁克爾·喬丹號稱“神一樣的對手

　　前者是美國籃球飛人，號稱“神一樣的對手”；后者是喬丹體育股份有限公司（下稱“喬丹體育”），一家年收入30億人民幣，雄心勃勃準(zhǔn)備上市的中國民營企業(yè)；前者宣稱捍衛(wèi)的是自己的姓名權(quán)，后者默默堅(jiān)守的是自己的商標(biāo)權(quán)。

　　經(jīng)過近一個月的隔空喊話式的宣戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)熱炒后，這場跨國名人姓名權(quán)糾紛終于有了司法消息：3月6日，上海市第二中院人民法院發(fā)布微博稱：“日前，我院受理了原告邁克爾·喬丹訴被告喬丹體育股份有限公司、上海百仞貿(mào)易有限公司姓名權(quán)糾紛一案�！边@是中國法院首次正式宣布受理此案。

　　“喬丹”上市前自覺公告

　　不知是巧合還是冥冥之中有第六感，就在喬丹發(fā)起這場侵權(quán)戰(zhàn)之前不久，喬丹體育在公司對外的法律性文件中曾就兩者之間的關(guān)系作出過正式表態(tài)和明確澄清：2011年11月，喬丹體育在IPO申報(bào)時，在其招股說明書中提到，“可能會有部分消費(fèi)者將發(fā)行人及其產(chǎn)品與邁克爾·喬丹聯(lián)系起來從而產(chǎn)生誤解或混淆，在此特提請投資者注意。公司和邁克爾·喬丹不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，也未曾利用其形象進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳�！�

　　但喬丹對此顯然不領(lǐng)情�！拔掖_立的這個名字、這個形象、這個身份就代表了我個人，這直接關(guān)系到我是誰。當(dāng)有人利用或者冒用這個名字時，我就得保護(hù)它。這對誰都是如此，在全世界，名字就是你的DNA，當(dāng)有人使用時就是侵權(quán)。” 2月23日，淡出球壇多年的一代籃球巨星邁克爾·喬丹主動向喬丹體育下戰(zhàn)書�！拔冶仨毿袆悠饋�，維護(hù)自己對名字和品牌的所有權(quán)�！�

　　公開資料顯示，喬丹體育在中國境內(nèi)對于喬丹商標(biāo)的使用是經(jīng)過法定程序的：1991年，“喬丹”這一商標(biāo)率先注冊；1997年，“喬丹qiaodan”注冊，并加注了一個棒球運(yùn)動員形象的圖形商標(biāo)；1999年，又注冊了一個籃球運(yùn)動員圖形的商標(biāo)；2000年，喬丹與籃球運(yùn)動員的圖形合在一起申請注冊。

　　此外，在過去12年中，喬丹體育還先后注冊了100余件并未使用的防御性商標(biāo)。其中，“喬丹”圖形及中文文字商標(biāo)分別于2005和2009年被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。

　　喬丹來勢兇猛

　　邁克爾·喬丹明顯是有備而來，他不但聘請美國著名的律師事務(wù)所Jump DC做法律后盾，還在中國聘請了北京君合律師事務(wù)所作為其在中國國內(nèi)的訴訟代理，同時還專門設(shè)立了一個網(wǎng)站，便于隨時就此案與媒體和公眾溝通。喬丹本人在網(wǎng)站上通過一段視頻表示，“這項(xiàng)訴訟的目的不在于經(jīng)濟(jì)訴求，而是旨在對我姓名權(quán)的保護(hù)，這是一個原則性問題。我計(jì)劃將訴訟有可能得到的任何經(jīng)濟(jì)賠償用于發(fā)展中國的籃球事業(yè)。”

　　邁克爾·喬丹的代理律師、君合律師事務(wù)所合伙人康在接受媒體采訪時表示：“喬丹體育商號及主要產(chǎn)品商標(biāo)‘喬丹’與美國前職業(yè)籃球球星Michael Jordan的中文音譯名‘邁克爾·喬丹’姓氏相同；喬丹體育商標(biāo)圖案上那個籃球運(yùn)動員剪影，也很容易讓人聯(lián)想起當(dāng)年喬丹那套著名飛身上籃的動作；喬丹體育還把喬丹先生兩個孩子的名字注冊成了商標(biāo)，還有其球衣的號碼（23），這些都證明，這是一個具有明顯指向性的商標(biāo)圖案，而不僅僅是巧合，其行為在和喬丹先生建立一一對應(yīng)的關(guān)系。”

　　“喬丹方面對喬丹體育提出了六項(xiàng)訴訟請求，其中包括：要求法院確立喬丹體育停止侵權(quán)行為；澄清該公司品牌和喬丹本人之間不存在任何關(guān)聯(lián)。提出的賠償金大概在幾千萬元人民幣。”喬丹公關(guān)團(tuán)隊(duì)的一名人士向記者透露。

　　學(xué)者律師激辯：喬丹維什么權(quán)

　　“喬丹早就習(xí)慣了在籃球殿堂里大獲全勝，現(xiàn)在這個退休的籃球巨星開始應(yīng)對新挑戰(zhàn)了�！迸聿┥缛缡窃u價道。

　　而喬丹體育經(jīng)過12年發(fā)展，好不容易熬到IPO過會的好時候，大洋彼岸的“事主”卻給他們來了當(dāng)頭一棒。

　　外界關(guān)心的，除了這一糾紛案件本身的最終結(jié)果，還有這一判決結(jié)果對于以后可能發(fā)生的類似案件處理的標(biāo)桿性意義，中國民企中“搭便車”的山寨商標(biāo)群體，是否會遭遇同樣命運(yùn)？對于中國這個制造業(yè)大國而言，在經(jīng)歷了起步階段所不可避免的模仿和效仿之后，當(dāng)山寨們經(jīng)過艱難的野蠻生長并成為硬漢之后，他們是否會因?yàn)榉�律缺失而遭遇滅頂之�?zāi)？

　　記者采訪了眾多法律學(xué)界、業(yè)界的學(xué)者專家，圍繞“喬丹告喬丹體育侵權(quán)案”這一案件，從法、理、情等各方面進(jìn)行了解讀和剖析。