分享型經(jīng)濟(jì)下，租衣服、買衣服，哪一個才是可持續(xù)發(fā)展的真理？

已經(jīng)顛覆了汽車和旅游業(yè)的分享型經(jīng)濟(jì)，最近開始進(jìn)軍服裝行業(yè)。去年，租賃平臺先驅(qū)Rent the Runway獲得了1.25億美元的巨額融資，獨(dú)占鰲頭。從Ann Taylor到Bloomingdales等大眾品牌和百貨商店，亦開始發(fā)展自己的租賃業(yè)務(wù)。一些公司出于對可持續(xù)發(fā)展的考慮，希望通過其他盈利方式來避免生產(chǎn)過剩。另一些公司則希望吸引新顧客或更年輕的消費(fèi)者。

實(shí)際上，服裝租賃根本不是什么新鮮概念，線下的表演服、禮服、正裝出租店鋪就不在少數(shù)。早在2009年，畢業(yè)于哈佛商學(xué)院的Jennifer Hyman已經(jīng)借助互聯(lián)網(wǎng)成功把這門生意發(fā)展到了線上，她是美國線上租衣平臺鼻祖Rent the Runway的聯(lián)合創(chuàng)始人和CEO。從美國共享租衣平臺“Rent The Runway”到國內(nèi)的“衣二三”，共享租衣業(yè)務(wù)早就有所行動，不過相比美國成熟的租賃體系，國內(nèi)租衣業(yè)務(wù)發(fā)展相對落后。

近年來，包括時尚租賃平臺在內(nèi)的分享經(jīng)濟(jì)高速增長。到2023年，全球線上服裝租賃市場預(yù)計將達(dá)到19.6億美元，高于2018年的11.8億美元。（就在不久前，H&M都開始進(jìn)軍租賃市場，在中國和衣二三達(dá)成了合作）。很多人把分享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)混為一談，小編后期會推一期文字為大家詳細(xì)對比一下這2個概念。

Rent the Runway 完成了新一輪1.25億美元的融資，領(lǐng)投方為 Franklin Templeton Investments 和Bain Capital Ventures。本輪融資之后，Rent the Runway 的融資額累計達(dá)到了 3.37億美元，估值突破了10億美元。

快時尚品牌業(yè)績持續(xù)下滑，各個品牌都在尋找新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)�？鞎r尚企業(yè)為消費(fèi)者披上“租賃”的外衣，可從低頻次場景服裝租賃切入更高頻次消費(fèi)的日常穿搭，分市場一杯羹。

近期，瑞典快時尚品牌H&M擬開展服裝租賃業(yè)務(wù)。通過重新裝修的門店可實(shí)現(xiàn)服裝租賃、縫補(bǔ)或定制服務(wù)。就在上個月，GAP旗下品牌Banana Republic也開始試水線上租衣業(yè)務(wù)。旗下?lián)碛蠻rban Outfitters、Free People等品牌的URBN集團(tuán)近期也推出了一項(xiàng)新的服裝租賃服務(wù)“Nuuly”。將為消費(fèi)者提供旗下品牌及超過100家第三方品牌的服裝租賃服務(wù)。美國最大的服飾品牌之一GAP旗下品牌Banana Republic，也推出一項(xiàng)名為“Style Passport”的在線訂閱業(yè)務(wù)，其中包含女裝租用服務(wù)。

“我們不認(rèn)為顧客會終止購買行為，購買適用于使用頻次較高的商品，租賃適用于想要嘗試的商品�！盪RBN

與國外線上租衣平臺蓬勃發(fā)展的態(tài)勢不同，中國的線上服裝租賃平臺已經(jīng)從2016和2017年的擴(kuò)張期快速轉(zhuǎn)換到市場收縮期，整個行業(yè)經(jīng)歷幾輪洗牌。目前市場僅存“衣二三”、“女神派Letote”、“衣庫”等少量幸存者，更多平臺如“多啦衣夢”、“魔法衣櫥”、“那衣服”等在激烈市場競爭中敗下陣來，已經(jīng)破產(chǎn)或徹底轉(zhuǎn)型。

業(yè)內(nèi)人士看來，目前階段快時尚業(yè)績增長逐年放緩，品牌方不得不精簡品牌架構(gòu)和采取多元服務(wù)形式吸引消費(fèi)者，以緩解自身業(yè)績壓力。從目前的情況來看，服裝租賃以低成本為核心競爭，成為了快時尚品牌想要抓住的“救命稻草”。

估值超過10億美元的Rent The Runway也是看到了這一時機(jī)，長久以來Rent The Runway以兜售時尚的自由、靈活還有環(huán)保理念為核心，這些概念聽起來都很誘人，Rent the Runway精心講述的故事讓它看起來是快時尚唯一的替代品但讓消費(fèi)者真的考慮清楚租衣、買衣是利大于弊，還是弊大于利嗎？

“目前，還沒有研究表明服裝租賃平臺可以推行可持續(xù)性發(fā)展。我們需要更多數(shù)據(jù)來佐證運(yùn)輸和干洗帶來的環(huán)境影響，”Elizabeth Cline說道。Cline著有兩本有關(guān)服裝消費(fèi)的書籍《過度衣著》（Overdressed）和《清醒的衣櫥》（The Conscious Closet）。一直以來，租賃平臺的可持續(xù)發(fā)展能力不被看好，對整個營運(yùn)流程中的質(zhì)疑從未消失，沒人知道租衣平臺在倉儲、干洗、包裝、使用、運(yùn)輸服裝時留下什么污染痕跡，但這樣的循環(huán)步驟在每時每分都在重復(fù)進(jìn)行，甚至沒有包括在倉儲中的衣服也要進(jìn)行這些步驟。

快時尚希望通過服裝租賃業(yè)務(wù)促進(jìn)品牌銷量增長的目的也被評論人士"看穿"。Elizabeth Cline擔(dān)心服裝租賃業(yè)務(wù)會助長我們對快時尚的欲望，因?yàn)榈玫叫乱路�太容易了�?/p>

無論快時尚如何標(biāo)榜其環(huán)保立場，追求速度的快時尚本質(zhì)上就與可持續(xù)相背。根據(jù)麥肯錫最新報告，超過一半的快時尚服飾在不到一年的時間內(nèi)就會被拋棄。比起回收舊衣、推出可持續(xù)服裝系列或服裝租賃，或許把衣服做的更耐穿對消費(fèi)者來說才是真的可持續(xù)。

在租賃的世界里，一切都很短暫。租賃并不等同于長期擁有，因此你也不在乎。它們最多只能讓你在短期內(nèi)感覺良好，很大程度上喪失了衣物深層次的情感價值。共享經(jīng)濟(jì)使我們與物質(zhì)世界的關(guān)系變得短暫而空虛。Rent the Runway售賣的自由便是對物質(zhì)缺乏依賴。

推崇租賃服裝的人士說，租賃讓服裝回歸其原始使用價值。引用卡爾·馬克思的話，這件租賃的外套更像一個“幽靈”， “衣服原有的所有感官特征都會消失。” 馬克思并不是一個戀物癖，在整個19世紀(jì)50年代，為了《資本論》的研究，他常常進(jìn)出當(dāng)鋪換來食物和寫作紙張。

如今我們許多人的生活與馬克思的經(jīng)歷已相去甚遠(yuǎn)，但是當(dāng)代社會的消費(fèi)者中有一群人，她們把對時尚和流行的理解等同于不斷上新。上傳各種美照到Instagram、Facebook、Twitter以及各種短視頻平臺是他們表達(dá)追逐時尚的方式，她們不能忍受在一周內(nèi)穿同一件衣服兩次，不會允許自己在派對上碰到穿著同樣衣服的人。人們受到低價的吸引催生出快時尚，也催生了租賃服務(wù)，兩者都在助長過度消耗的現(xiàn)狀。

這群對時尚不負(fù)責(zé)任的消費(fèi)者，他們面對時尚就像蜻蜓點(diǎn)水只觸及表面，不接觸任何形式的創(chuàng)造力。既不依附于特定的風(fēng)格，也不依附于特定設(shè)計師的作品，同樣不依附于特定的服裝。這才是真正膚淺的地方，而不是擁有一件服裝。

我們不得不深思，服裝的價值究竟是什么？例如，當(dāng)你被一件服裝、一雙鞋所吸引時，它就會獲得一個超越其基礎(chǔ)使用價值的附加價值。它可能是與人有關(guān)的情感價值，也可能是你用第一份薪水買下它后獲得的滿足，是對制衣工人的尊重，是設(shè)計師傳遞給消費(fèi)者的文化價值、生活方式，再或是穿著服裝的那種狀態(tài)給予你的信心。

租衣模式之所以成為美國服裝零售商和快時尚的救命稻草，而在中國“水土不服”，其根本在于生意的核心究竟是“租”還是“賣”。從模式上就能看出最大的差別，國內(nèi)租衣平臺的“以租代售”，在“售”的環(huán)節(jié)務(wù)必凸顯“折扣價”。通過以租代售的模式打通服裝供應(yīng)鏈，讓平臺以合作分成方式而非采購方式以降低成本，也絕非輕奢、奢侈品品牌接納的商業(yè)規(guī)則。作為奢侈品，品牌方會用盡一切手段，維護(hù)自己的品牌價值。

反觀美國的租衣平臺，無論是“Rent the Runway”也好，或是LE TOTE 在中國的“托特衣箱”，都只專注在租賃業(yè)務(wù)上，并沒插手售賣的事情。即便GAP、H&M這些品牌商自己推出的租衣服務(wù)，也并沒有打折售賣這回事。因?yàn)槠淠康木褪峭ㄟ^租衣來連接更多的消費(fèi)者，讓他們get到衣服的價值，無論租或買，都忠誠于品牌本身。

中國線上租衣平臺的大起大落讓投資者心驚，更讓關(guān)注服裝租賃的人們意識到，因?yàn)橄�費(fèi)觀念的巨大差異，國外線上租衣平臺的經(jīng)驗(yàn)并不能簡單移植到國內(nèi)�？紤]到相比歐美消費(fèi)者，國內(nèi)消費(fèi)者沒有太多正裝活動場合和出席派對的需求，國內(nèi)線上租衣平臺紛紛選擇重點(diǎn)布局日常服飾租賃。

退一步講，快時尚巨頭們或許并不打算用服裝租賃業(yè)務(wù)來盈利。和線上租衣平臺必須靠服裝租賃盈利以維持生存不同，快時尚涉足服裝租賃有更多的訴求。畢竟目前10億多美元的全球線上租衣市場僅是快時尚巨大體量的九牛一毛。

最大的訴求是可持續(xù)時尚。租賃取代購買，能夠減少消費(fèi)者的沖動購物。過去幾年，快時尚因生產(chǎn)大量只能穿幾次就扔掉的廉價服飾而遭受詬病。而提供租賃選擇能夠緩和快時尚造成浪費(fèi)的負(fù)面印象，從道德層面上挽回消費(fèi)者。

據(jù)時尚機(jī)構(gòu)Thredup發(fā)布的最新報告，有25%的女性消費(fèi)者表示將從2019年開始不再購買快時尚服飾，其中大部分為年輕消費(fèi)者。在Thredup調(diào)查的1000多名女性中，有58％的人認(rèn)為今年應(yīng)該減少浪費(fèi)，另有42％的人表示他們將通過購買二手商品來減少浪費(fèi)。

邁向可持續(xù)、循環(huán)的時尚未來，應(yīng)該怎樣做，才是我們應(yīng)該思考的問題！

國內(nèi)線上租賃平臺簡介

衣二三成立于2015年，并于成立之初拿到了天使輪和A輪融資，以及在2016年完成由 IDG、真格資金、金沙江創(chuàng)投領(lǐng)投的A+輪融資，2017年3月，衣二三獲得磐霖資本，志拙資本、IDG資本等領(lǐng)投2000萬美元B輪融資；2017年的9月，這個成立僅2年的公司就拿到了阿里巴巴、軟銀中國、紅杉資本領(lǐng)投的5000萬美元C輪融資；2018年9月，完成來自阿里巴巴的D輪戰(zhàn)略投資；衣二三以租帶售，與數(shù)家大型洗護(hù)供應(yīng)商合作，同時也自建和收購了多家干洗工廠。

女神派成立于2014年，為用戶提供了包月租常服及日租禮服兩種租衣模式，2016年1月，完成了由華創(chuàng)資本領(lǐng)投的300萬美元的Pre-A輪投資，2017年2月完成了A輪1800萬美元的融資，2018年年初，女神派完成了東方富海、經(jīng)緯中國和北極光創(chuàng)投的 B 輪融資。

衣庫成立于2017年，主打?yàn)榕�大學(xué)生以及入職不久的白領(lǐng)提供給平價的月租常服、禮服次租服務(wù)，同時推出其他平臺沒有的漢服次租服務(wù)；2017年處于共享衣櫥的行業(yè)洗牌期，2018年新入局的衣庫完成800萬美元的天使輪融資，衣庫APP升級了租衣體驗(yàn)，同時可以擁有兩個衣袋，還回一個衣袋即可下第二單，讓用戶享受到“無縫換穿”服務(wù)。