茵寶出售一年后無改觀 代理商吐槽持續(xù)虧損

      在耐克賣出茵寶一年后，原茵寶的中國代理商日子不太好過：在與茵寶品牌的合同即將到期之時(shí)，他們一方面遭遇了耐克沒有補(bǔ)償，艾康尼斯又對接不上的尷尬；一方面又面臨著茵寶核心品牌價(jià)值流失，門店巨虧的困境。

經(jīng)銷商持續(xù)虧損

      青島盛大體育用品有限公司（下稱“青島盛大”）是茵寶在青島的代理商，從1999年一直做到現(xiàn)在。該公司負(fù)責(zé)人對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》說，當(dāng)年，在耐克購入茵寶時(shí)，前一家品牌對代理商是有所補(bǔ)償?shù)�，但現(xiàn)在，耐克出售茵寶后，對代理商卻沒有分文補(bǔ)償。

      尤其是品牌接手方艾康尼斯（中國方面）到現(xiàn)在還沒有開始對接工作，代理商也無法聯(lián)系上他們，這導(dǎo)致代理商面臨著合同到期沒有授權(quán)和缺貨的尷尬。

      “還有1000多萬元的庫存沒辦法出貨，商場里也沒有新品，沒有通路。”這位負(fù)責(zé)人說，對比有的經(jīng)銷商投入了幾百萬元，有的投入了上千萬元，青島盛大經(jīng)營上的損失相對較小，僅是門店裝修和道具上的損失。

      但對于鄭州利康文化體育發(fā)展有限公司（下稱“利康文化”）這家茵寶在華北地區(qū)最大的經(jīng)銷商而言，損失可謂巨大。

      利康文化方面給記者提供的資料顯示，2011年，利康文化新開、重裝店鋪6家，2012年上旬又重裝3家店，先后投入裝修費(fèi)130多萬元，并采購了超過2400萬元的茵寶貨品。2012年，利康文化累計(jì)為茵寶運(yùn)營總費(fèi)用支出708萬元。

      利康文化店鋪目前仍在持續(xù)虧損中，現(xiàn)貨品銷售平均只能在4~5折，月虧損大概在40萬元，另外，茵寶庫存吊牌額為1799.94萬元處于滯銷狀態(tài)。

      耐克中國方面對記者稱，耐克中國茵寶銷售部于2012年6月6日已向各位經(jīng)銷商以書面形式通知了出售事宜。同時(shí)，茵寶中國于2012年7月開始協(xié)助各經(jīng)銷商處理后續(xù)經(jīng)營事宜。

      但利康文化總經(jīng)理王軍對記者說，雖然接到了耐克方面的書面通知，但是通知來得非常突然，雙方2011年開始接觸時(shí)，不管是對客戶溝通還是在訂貨會上，耐克一再向經(jīng)銷商描述茵寶未來美好的發(fā)展前景以及耐克強(qiáng)有力的支持力度……這些都使其對茵寶品牌的前景充滿信心，以至于不斷加大投入。沒想到僅僅合作了不到一年，耐克就將茵寶賣出，茵寶中國的研發(fā)團(tuán)隊(duì)也被遣散。

核心價(jià)值流失

      青島盛大負(fù)責(zé)人對記者說：“之所以會這么被動，說白了，還是我們在跨國公司面前沒有發(fā)言權(quán)，我們無法決定自己經(jīng)營品牌的前途，能否轉(zhuǎn)售以及轉(zhuǎn)售給誰。最終都由他們說了算�！�

      而王軍更擔(dān)心的是，轉(zhuǎn)售之后的茵寶核心價(jià)值已然流失，前景低迷，公司大筆的投入難以收到回報(bào)。

      “在接手茵寶的幾年內(nèi)，耐克幾乎‘榨干’了茵寶所有的商業(yè)價(jià)值�！币晃恍袠I(yè)人士曾對記者稱，茵寶后期對于耐克而言，品牌價(jià)值已經(jīng)不大了，耐克之后也沒有把太多精力放在這個(gè)品牌上。

      也有不少分析人士稱，轉(zhuǎn)手后的茵寶對于中國三四線市場而言，其品牌基礎(chǔ)更適合做一個(gè)開路先鋒。

      不過，對于中國十幾家茵寶經(jīng)銷商而言，更希望的是盡快挽回?fù)p失。利康文化給耐克中國的律師函就顯示，希望耐克對利康公司現(xiàn)存上海茵寶的貨品予以合理退貨，以及對利康公司造成的損失予以合理補(bǔ)償。

      事實(shí)上，和阿迪達(dá)斯對旗下品牌均衡的戰(zhàn)略投入不同的是，耐克的營銷戰(zhàn)略是，堅(jiān)持對旗下品牌有偏好地投入，子品牌在推廣的同時(shí)，也要為主品牌服務(wù)，耐克的重心在整合核心品牌，剔除那些可能和主品牌產(chǎn)生競爭的品牌，對投資者而言，它自身的品牌更有價(jià)值。 

      而阿迪達(dá)斯無論是三葉草、銳步或是Y-3等，都有相對獨(dú)立的推廣計(jì)劃。

      除了茵寶之外，Cole Haan和匡威也是耐克旗下兩大重點(diǎn)品牌。去年耐克將已經(jīng)擁有長達(dá)24年的Cole Haan剝離，除了耐克自身的原因之外，剝離Cole Haan主要是因?yàn)镃ole Haan偏休閑風(fēng)格，和耐克主要戰(zhàn)略領(lǐng)域存有沖突，當(dāng)然，耐克也拿走了Cole Haan的主要資源。

      而在3億多美元收購匡威后，耐克為了減小匡威對自身籃球鞋市場的競爭，徹底關(guān)閉了匡威的籃球鞋市場。曾經(jīng)響當(dāng)當(dāng)?shù)目锿�現(xiàn)在已淪落到只在中國三四五線市場“出沒”，因質(zhì)量問題也頻頻被消費(fèi)者抱怨和投訴。