博柏利公司對(duì)記者表示將要“上訴到底”。然而對(duì)此，業(yè)界認(rèn)為路必達(dá)雖然有“傍大牌”“搭便車(chē)”之嫌，而博柏利也著實(shí)存在品牌管控問(wèn)題。
英國(guó)最大的奢侈品商博柏利（Burberry Group，以下簡(jiǎn)稱(chēng)博柏利）最近比較煩，該品牌最具代表性的標(biāo)志——“格子圖案”有可能面臨全面撤華的尷尬。
由于博柏利的“格子圖案”商標(biāo)在中國(guó)3年未使用，被中國(guó)工商總局商標(biāo)局撤銷(xiāo)。
而路必達(dá)馬球
皮具制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)路必達(dá)）是一家在國(guó)內(nèi)名不見(jiàn)經(jīng)傳的生產(chǎn)箱包的企業(yè)，此前該公司曾多次被博柏利起訴其侵權(quán)。而這一次，路必達(dá)發(fā)現(xiàn)博柏利在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的格子圖形商標(biāo)連續(xù)3年沒(méi)有被使用，向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該商標(biāo)并向博柏利索賠5億元人民幣。
博柏利公司對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示將要“上訴到底”。然而對(duì)此，業(yè)界認(rèn)為路必達(dá)雖然有“傍大牌”“搭便車(chē)”之嫌，而博柏利也著實(shí)存在品牌管控問(wèn)題。
利益之爭(zhēng) 能被注冊(cè)商標(biāo)的，不只是帶有品牌名稱(chēng)的商標(biāo)標(biāo)簽，還有圖形。2010年，博柏利在中國(guó)將自己引以為傲的蘇格蘭格子注冊(cè)成了圖形商標(biāo)，還在全世界范圍內(nèi)起訴用了這個(gè)圖案的企業(yè)。
雖然注冊(cè)成了商標(biāo)，格子的圖形卻一直都被博柏利用在外觀設(shè)計(jì)上，而非商標(biāo)上。如今，因?yàn)樵谥袊?guó)3年未使用，博柏利在第18類(lèi)“行李物品”等商品上注冊(cè)的這個(gè)圖形商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局撤銷(xiāo)。
而這一次，博柏利面對(duì)糾紛依舊強(qiáng)勢(shì)，其官方發(fā)給記者的聲明稱(chēng)：“作為全球奢侈品品牌，博柏利認(rèn)為保護(hù)商標(biāo)對(duì)自身業(yè)務(wù)及品牌至關(guān)重要。博柏利格子圖案與品牌名稱(chēng)‘博柏利’及‘博柏利騎士’標(biāo)志均為博柏利有限公司注冊(cè)商標(biāo)。為了自身品牌及客戶(hù)利益，博柏利有權(quán)保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。”
另外博柏利還表示將對(duì)近期中國(guó)國(guó)家工商總局商標(biāo)局就博柏利格子圖案商標(biāo)一事（僅涉及皮革產(chǎn)品）的決定提出上訴。在上訴判決之前，商標(biāo)局的撤銷(xiāo)決定尚未生效，博柏利仍然可以在皮革或任何其他產(chǎn)品中使用其商標(biāo)。
“商標(biāo)的核心價(jià)值就是使用，如果博柏利長(zhǎng)期占用這種資源，那么必然會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抓住把柄�！币晃簧虡�(biāo)領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士告訴記者， “現(xiàn)在是在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審的過(guò)程中，博柏利需要提供長(zhǎng)期使用的證據(jù)，但是因?yàn)橛≡诓剂仙系幕y可能被認(rèn)可也可能不被認(rèn)可，因此最后的結(jié)果不好說(shuō)�！�
另外該業(yè)內(nèi)人士表示：“商標(biāo)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中區(qū)分產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)源的一個(gè)作用，LOGO、商標(biāo)、圖形商標(biāo)之于品牌形象有比較大的影響。尤其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，高端品牌有特殊的意義。因?yàn)樵絹?lái)越多的人不僅僅是使用其功能，品牌更多還涉及到消費(fèi)者的信譽(yù)，地位，人的自我認(rèn)可等等層面�！�
而路必達(dá)公司不僅申請(qǐng)撤銷(xiāo)“格子商標(biāo)”，還向博柏利索賠5億元人民幣，原因是，多年來(lái)博柏利多次以包括財(cái)產(chǎn)保全、禁止令、證據(jù)保全等訴訟方式對(duì)其進(jìn)行侵害，令公司蒙受了巨大損失。
然而這家公司非�！暗驼{(diào)”，對(duì)于其業(yè)績(jī)也無(wú)法查詢(xún)。在網(wǎng)絡(luò)上極少的公開(kāi)信息顯示，該公司生產(chǎn)的皮具銷(xiāo)往美國(guó)、中國(guó)香港特區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等市場(chǎng)。2004年起，博柏利以商標(biāo)侵權(quán)為由訴訟路必達(dá)馬球公司。由此算來(lái)，兩家公司早在9年前就已經(jīng)結(jié)下梁子。業(yè)內(nèi)人士表示，僅僅是商標(biāo)賠償數(shù)額沒(méi)有這么高的，所以這不僅僅是商標(biāo)侵權(quán)那么簡(jiǎn)單，可能和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)。
相比博柏利的高調(diào)，這家位于廣東省佛山市南海區(qū)的皮具生產(chǎn)商令人頗有霧里看花之感。這家公司號(hào)稱(chēng)成立于1990年，一位負(fù)責(zé)人曾公開(kāi)對(duì)媒體表示，目前路必達(dá)馬球在香港擁有14家門(mén)店，在臺(tái)灣也有6家，并且在大陸的廣州友誼商店也設(shè)有專(zhuān)賣(mài)店，而鼎盛時(shí)期公司一個(gè)月有3000萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)額。
業(yè)內(nèi)人士推測(cè)，如果3000萬(wàn)元營(yíng)業(yè)額屬實(shí)，按30%的利潤(rùn)率來(lái)算，一年就有上億元的利潤(rùn)，可能該公司近些年一直因?yàn)椴┌乩膹?qiáng)勢(shì)和官司影響了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致如今業(yè)績(jī)堪憂(yōu)，所以要5億元其實(shí)是想抹平虧損。然而就此結(jié)論，記者致電該公司，截至發(fā)稿該公司無(wú)回應(yīng)。
管控失當(dāng)
提起博柏利，不少中國(guó)消費(fèi)者第一反應(yīng)就是其蘇格蘭格子。不過(guò)從2011年下半年開(kāi)始，細(xì)心的消費(fèi)者會(huì)發(fā)現(xiàn)，原有格紋圖案已經(jīng)在全系列產(chǎn)品中淡化。
“博柏利這樣做的原因是因?yàn)榻?jīng)典格紋為主導(dǎo)被仿冒得厲害，對(duì)其傷害特別多，因此要逐步弱化，再加上近幾年奢侈品牌去LOGO的趨勢(shì)增加，消費(fèi)者不喜歡張揚(yáng)，為了迎合去LOGO趨勢(shì)，LV、Gucci、博柏利幾乎都在進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，試圖突破經(jīng)典，利用細(xì)節(jié)來(lái)改變。”財(cái)富品質(zhì)研究院院長(zhǎng)周婷表示，“但創(chuàng)新歸創(chuàng)新，博柏利絕對(duì)不會(huì)放棄其經(jīng)典的格子商標(biāo)，因?yàn)檫@是其品牌精髓，也是頂層用戶(hù)最認(rèn)可其DNA之一�！�
事實(shí)上，博柏利因商標(biāo)案引發(fā)的官司，在奢侈品圈內(nèi)并非個(gè)案，問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。2012年，由于進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)時(shí)只申請(qǐng)了英文商標(biāo)，法國(guó)知名奢侈品品牌“HERMES”時(shí)隔多年后再申請(qǐng)中文商標(biāo)時(shí)遭挫折。結(jié)果就是“HERMES”“愛(ài)瑪仕”（繁體）兩家公司及品牌最終同時(shí)存在。
有意思的是在1977年9月2日，持有“HERMES”品牌、來(lái)自法國(guó)的埃爾梅斯國(guó)際在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）注冊(cè)“HERMES”商標(biāo)。該商標(biāo)及圖形被核定使用于國(guó)際分類(lèi)第3類(lèi)化妝品商品上，之后又被核準(zhǔn)用在皮、革、衣物等商品上。這之后的三十多年間，埃爾梅斯國(guó)際都沒(méi)有再提出申請(qǐng)中文商標(biāo)。
除了商標(biāo)，HERMES也一直遭遇假貨困擾，好在吃一塹長(zhǎng)一智，HERMES近幾年對(duì)于假貨可謂重拳出擊，先后與另外一家奢侈品牌在美國(guó)紐約曼哈頓法庭打贏了官司，兩家公司同時(shí)起訴一些中國(guó)工廠(chǎng)非法復(fù)制其商標(biāo)，仿制兩公司商品，為此這些中國(guó)公司分別向兩家奢侈品牌各賠付1億美元(約6.36億元人民幣)的賠償款。另外HERMES還利用國(guó)際刑警在法國(guó)打掉內(nèi)鬼，以及搗毀了制假的工坊并解雇涉事員工。這個(gè)制假團(tuán)伙的一個(gè)分支的銷(xiāo)售額就達(dá)1800萬(wàn)歐元左右。這成為業(yè)界打假大事件。
“相比之下，博柏利的問(wèn)題更嚴(yán)峻，假貨沒(méi)有從源頭上很好地杜絕，導(dǎo)致假貨全渠道泛濫，消極打假的結(jié)果就是假貨打不過(guò)來(lái)，而商標(biāo)的歸屬問(wèn)題又讓危機(jī)雪上加霜�！敝苕帽硎�。
事實(shí)上，近幾年來(lái)奢侈品牌過(guò)于強(qiáng)調(diào)在中國(guó)的銷(xiāo)售和運(yùn)營(yíng)，法律保護(hù)本身還是很薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。在中國(guó)市場(chǎng)屢次發(fā)生的產(chǎn)品侵權(quán)和現(xiàn)在的商標(biāo)侵權(quán)，這樣的事情對(duì)品牌的損害越來(lái)越大，尤其發(fā)生此類(lèi)事件的品牌幾乎都是國(guó)際一線(xiàn)大牌。
“博柏利在3年前有意識(shí)注冊(cè)了商標(biāo)，但是這3年有所放松就被對(duì)手反將一軍。博柏利一直以來(lái)面臨兩個(gè)問(wèn)題：商標(biāo)侵權(quán)和產(chǎn)品侵權(quán)。我認(rèn)為，這對(duì)消費(fèi)者信心是非常大的動(dòng)搖，因?yàn)椴┌乩南M(fèi)者將品牌和格紋直接建立聯(lián)系，一旦格子意象不屬于博柏利，對(duì)核心消費(fèi)者的影響非常的大，因?yàn)橐恢毕矚g的品牌DNA是別人的，容易導(dǎo)致頂層客戶(hù)的快速逃離，在行業(yè)形成連鎖擴(kuò)散效應(yīng)�！敝苕脤�(duì)記者表示。
周婷認(rèn)為，品牌應(yīng)從常規(guī)角度意識(shí)到商標(biāo)保護(hù)的重要性，但是實(shí)際保護(hù)的力度、措施的到位以及市場(chǎng)出現(xiàn)惡意行為后的法律保護(hù)還是不夠。“如果博柏利上訴失敗，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的欲望將會(huì)被抑制，喪失‘格子圖案’的商標(biāo)使用權(quán)造成的損失太大了，不排除博柏利會(huì)花高價(jià)從他人手上買(mǎi)回來(lái)。”周婷認(rèn)為。
[ 品牌中心 ]
