"襪業(yè)第一股"陷商標糾紛:健盛上市前商標被搶注?

號稱A股純正襪業(yè)第一股的浙江健盛集團股份有限公司（健盛集團），近日陷入了一場商標糾紛。

這則糾紛在兩年前就已經(jīng)發(fā)生。健盛集團2014年IPO時中發(fā)現(xiàn)，指定使用范圍為襪的“健盛”商標，已經(jīng)被自然人王俊林搶注，公司隨即向國家工商總局商標局提出了異議申請，但最后申請被駁回。2015年9月“健盛”這個商標最終被該自然人王俊林注冊成功。

此間的2015年1月，健盛集團成功登陸A股。

而從IPO時公布的招股說明書，到后來的上市公告，健盛集團面臨的這場品牌商標遭搶注的風(fēng)險，均未得到披露。

眼下，健盛集團目前正在向國家工商總局商標局再次提起申訴，希望商標局撤銷對王俊林獲得上述商標的決議。

而王俊林則告訴澎湃新聞，他目前已經(jīng)給健盛集團發(fā)去律師函，要求健盛集團停止使用侵權(quán)商標并做出賠償。同時王俊林已向地方市場監(jiān)督管理局舉報，并已獲得立案。

王俊林獲得的“健盛”商標注冊證。

上市前被搶注的品牌商標

官方資料顯示，浙江健盛集團股份有限公司（JASAN GROUP）位于浙江蕭山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，公司創(chuàng)立于1994年，注冊資本30000萬元人民幣，是一家專業(yè)從事針織品研發(fā)、設(shè)計、制造和服務(wù)的上市公司，為全球知名品牌如ADIDAS、PUMA、NEW BALANCE、FILA、TOMMY HILFIGER等以及全球知名零售商的自有品牌如優(yōu)衣庫、迪卡儂、麥德龍、家樂福、無印良品等提供專業(yè)的襪品研發(fā)、設(shè)計、制造和服務(wù)。外銷產(chǎn)品的銷售額站到了健盛集團銷售額的90%以上，其自有品牌的銷售額不到10%。

公開資料顯示，健盛集團早在2008年時就開始準備上市之路，經(jīng)過3年的準備和3年的等待，2014年5月健盛集團的招股說明書完成。2015年1月27日，健盛集團在上海證券交易所正式掛牌上市。

而健盛集團的商標之爭，也伴隨著上市進程而被發(fā)現(xiàn)。

“健盛集團在上市過程中才想到商標的問題，去注冊時才發(fā)現(xiàn) 健盛 被人搶注了，隨即其向商標局提起申訴，提供材料以證明這個商標是自己一直在用的。”一位了解這起糾紛的知情人士說。

這名了解這起糾紛的知情人士告訴澎湃新聞，“2012年9月，浙江義烏人王俊林向國家工商行政管理總局商標局提起申請，申請注冊 健盛 、 健盛織造 兩個商標，王俊林還搶注了其他幾家國內(nèi)知名企業(yè)的商標�！�

從王俊林提供的商標注冊證可以看出，其申請的是文字“健盛”這個商標，指定使用商品為25類“襪”。

澎湃新聞記者查詢健盛集團的招股說明書時發(fā)現(xiàn)，健盛集團當(dāng)時擁有21個商標，這些商標均以LOGO或英文、拼音形式存在，如“Jian Sheng”等，并無中文的“健盛”商標（僅香港注冊的商標中含有“健盛襪業(yè)”字樣）。

王俊林的代理律師尹火平表示，如果健盛集團銷售的產(chǎn)品是內(nèi)衣或者其他，亦或你銷售的襪子使用其他商標都可以，唯獨健盛集團只要銷售含有“健盛”字樣的襪子都被視為侵權(quán)，像健盛集團在網(wǎng)店使用的“健盛之家”和帶有“健盛”商標的襪子，即便是健盛集團使用健盛的拼音也可能被視為侵權(quán)。

尹火平稱，目前除實體店外，京東、天貓、蘇寧等第三方網(wǎng)站均在銷售健盛集團自產(chǎn)的襪子、內(nèi)衣等。記者在上述網(wǎng)店看到，健盛集團銷售的襪子、內(nèi)衣含有“健盛”的標志，尹火平認為這些產(chǎn)品均侵害了王俊林的商標權(quán)。

圖中襪子含有健盛商標，被指侵犯了王俊林的商標權(quán)。

為何未公開披露商標爭議信息

對于健盛集團來說，這場商標權(quán)之爭還涉及信息披露的問題。

2015年1月27日，健盛集團正式在上海證券交易所正式掛牌上市。上市前的招股說明書更新過兩次，分別是在2014年5月當(dāng)年9月。但無論是在照顧說明書中，還是在上市后的公告中，健盛集團均未提及這起商標權(quán)爭議。

在招股說明中的“重大訴訟和仲裁事項”中，公司表述稱“截至本招股說明書簽署日，未發(fā)生對公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、聲譽、業(yè)務(wù)活動、未來前景等可能產(chǎn)生較大影響的訴訟或仲裁事項”。同樣招股說明書中的“風(fēng)險因素”中，也未提及商標被人搶注的風(fēng)險。

據(jù)了解，王俊林的“健盛”商標，在2012年申請注冊。

有公開報道則援引健盛集團董秘張望望的話稱，健盛集團前身成立于1993年，當(dāng)時自己賣的襪子就叫“健盛”牌，只是因為疏忽，直到2013年的時候想到要申請注冊“健盛”商標。在注冊前發(fā)現(xiàn)王俊林早幾個月申請注冊了“健盛”商標，于是提出異議。

但最終，王俊林依然成功注冊了“健盛”商標。

2014年2月19日，也就是健盛集團公布招股說明書的3個月前，國家工商總局商標局收到了健盛集團的異議申請。但這起糾紛未在招股說明書中提及。

上述爭議直到2015年9月才有了結(jié)論，國家工商總局商標局的一份決定表明，“異議人（健盛集團）引證的第12587446號 健盛 商標申請日期晚于被異議商標，不構(gòu)成被異議商標獲準注冊的在先權(quán)利障礙。異議人稱被異議人侵犯其商號權(quán)缺乏事實根據(jù)，我局不予支持。”

這意味著，王俊林獲得了“健盛”和“健盛織造”這兩個商標。

而就在雙方的爭議還在國家工商總局商標局懸而未決時，2015年1月27日，健盛集團已經(jīng)成功上市。

這就讓業(yè)內(nèi)人士提出，這期間是否涉及信息披露合規(guī)的問題。

對此，深圳錦天城律師事務(wù)所唐敏莉律師認為，“一是要看該商標是否寫到無形資產(chǎn)中，二是是否屬于上交所上市規(guī)則中應(yīng)當(dāng)披露的”，其認為上市公司應(yīng)該披露此事。

而知名維權(quán)律師嚴義明對比表示，這樣的行為屬于信披隱瞞。其認為，披露虛假信息包括兩個方面：一種是捏造虛假的事實；一種是重大隱瞞，在健盛集團內(nèi)銷的自有品牌的襪子的業(yè)績占到企業(yè)全部業(yè)績10%左右，商標爭議會使業(yè)績受到影響，應(yīng)該屬于重大事項，如果沒有披露，就是屬于重大隱瞞。對于上市公司這樣的行為，如果外界或者投資者提出質(zhì)疑的話，可以要求證監(jiān)會進行調(diào)查和處理，如果立案調(diào)查后屬實的話，應(yīng)該給予行政處罰。投資者如果由此受損失的，可以要求賠償。同時也可以調(diào)查下，保薦機構(gòu)和輔導(dǎo)券商在IPO的時候，是否有盡到盡職調(diào)查的責(zé)任，還是說明知此事而幫著隱瞞。

澎湃新聞記者就此事發(fā)函和電話至健盛集團，但公司方面至今未就此事予以答復(fù)。

健盛集團申請的相關(guān)商標。

蕭山市場監(jiān)督管理局已決定對健盛集團立案調(diào)查

這場商標權(quán)之爭對健盛集團意義重大。

前述了解這起糾紛的知情人士告訴澎湃新聞，健盛集團目前正在向國家工商總局商標局再次提起申訴，希望商標局撤銷對王俊林獲得上述商標的決議，另外健盛集團為防止商標之爭可能對企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營產(chǎn)生影響，公司新產(chǎn)品中的商標已經(jīng)使用“JS”這個商標。

而王俊林則告訴澎湃新聞，其目前已經(jīng)給健盛集團發(fā)去律師函，要求健盛集團停止使用侵權(quán)商標并做出賠償。

同時王俊林還向蕭山市場監(jiān)督管理局舉報，而記者獲得的一份該局處理告知書顯示，“經(jīng)核查，被舉報人（健盛集團）涉嫌違法，本局已決定立案調(diào)查�！�

盡管健盛集團此前的經(jīng)營模式這要以代工為主，公司外銷產(chǎn)品的銷售額占總銷售額的90%以上，但近年來，健盛集團開始注重自有品牌發(fā)展，大力拓展內(nèi)銷市場。2015年4月，健盛集團設(shè)立全資子公司浙江健盛之家商貿(mào)有限公司，負責(zé)國內(nèi)自有品牌營銷的開拓，以“健盛之家”命名的品牌是公司國內(nèi)市場開拓發(fā)展的重點。

根據(jù)公司的規(guī)劃，“健盛之家”品牌計劃2016年、2017年、2018年分別新開門店60、200、500家，2018年累計開至760家。

此外，健盛集團12月21日發(fā)布公告，擬購買標的資產(chǎn)為浙江俏爾婷婷服飾有限公司的100%股權(quán)，采取的交易方式為發(fā)行股份和支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式并募集配套資金。

行業(yè)分析師認為，健盛集團之舉是想朝品牌運營商之路前進，同時加上創(chuàng)新營銷模式F2C（工廠對顧客)，以完成對國內(nèi)市場的開發(fā)。

現(xiàn)在對健盛集團來說，無論是目前的重組，還是未來在國內(nèi)市場的拓展，這起商標糾紛對于健盛集團來說都會是如鯁在喉。

不過，深圳錦天城律師事務(wù)所唐敏莉律師認為，這起糾紛并不是完全對公司不利，參照國內(nèi)一些案例，只要公司方面能證明這個商標早于自然人使用，并且有比較成熟產(chǎn)品和市場影響力，職能部門就可能認定糾紛中自然人存在惡意搶注，最后判定其注冊無效，某種程度上，這其糾紛與“喬丹”商標之爭有類似之處。

另外，嚴義明對健盛集團被立案之事也未公告提出了質(zhì)疑，其認為，現(xiàn)在監(jiān)管部門對于王俊林的侵權(quán)舉報而對公司立案調(diào)查，這也應(yīng)該對外信息披露，上市公司此處也涉嫌刻意隱瞞。