皮爾·卡丹兩方質(zhì)檢報(bào)告結(jié)果迥異 服裝質(zhì)檢只檢主料不管輔料

        潛規(guī)則小檔案

　　行業(yè)：服裝業(yè)

　　規(guī)則：主料送檢

　　案例：皮爾·卡丹

　　作為消費(fèi)者，當(dāng)您購(gòu)買幾千甚至上萬(wàn)元的服裝時(shí)，能夠想到除了主面料，內(nèi)襯、鎖扣、拉鏈等輔料一旦出現(xiàn)問(wèn)題是不在質(zhì)檢保障范圍的嗎？北京商報(bào)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前在國(guó)內(nèi)，無(wú)論是品牌服裝企業(yè)還是代工廠或者小作坊，甚至部分國(guó)際大牌，在送檢樣品時(shí)只檢主料不管輔料已成為行業(yè)慣例。不僅如此，由于檢測(cè)費(fèi)用較高且檢測(cè)周期較長(zhǎng)，直接“忽略”送檢環(huán)節(jié)或是人為減少送檢批次，已成為部分服裝企業(yè)節(jié)省成本的潛規(guī)則。

　　皮爾·卡丹兩方質(zhì)檢報(bào)告結(jié)果迥異

　　消費(fèi)者楊先生于去年10月12日在西單商場(chǎng)以5984元買了一件紫色印花的皮爾·卡丹女士皮衣，出于對(duì)原料質(zhì)量的疑惑，經(jīng)朋友提醒，楊先生決定測(cè)一測(cè)這件高檔貨。

　　“這么貴的衣服，花些錢(qián)檢驗(yàn)一下還是值得的�！�

　　在花費(fèi)500元檢測(cè)費(fèi)后，最終出來(lái)的結(jié)果顯示，這件皮衣黑色皮革的撕裂力指標(biāo)確實(shí)不合格。

　　“皮革撕裂力的標(biāo)準(zhǔn)值≥9，但此件衣服的檢驗(yàn)結(jié)果卻只有4，差的也太多了。”在楊先生提供給北京商報(bào)記者的一份簽發(fā)于去年10月21日的質(zhì)檢報(bào)告中，清楚地顯示該皮衣輔料皮革撕裂力測(cè)試不合格，檢測(cè)單位為中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)旗下北京遠(yuǎn)東正大商品檢驗(yàn)有限公司。

　　擔(dān)心是偶然現(xiàn)象，楊先生于去年10月24日又分別在王府井百貨大樓和復(fù)興門(mén)百盛買了兩件相同的皮衣，并將其送檢，“得到的檢驗(yàn)結(jié)果也同樣都是不合格”。無(wú)奈之下，楊先生多次找到商場(chǎng)和皮爾·卡丹方面，希望能夠獲得賠償。

　　針對(duì)此事，皮爾·卡丹方面承認(rèn)，涉事服裝已經(jīng)全部下架。北京商報(bào)記者在西單商場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，該款皮衣確實(shí)已經(jīng)不再銷售，問(wèn)及售貨員，得到的答復(fù)是由于屬高端產(chǎn)品，上貨的時(shí)候數(shù)量不多，現(xiàn)在已經(jīng)全面售罄，并沒(méi)有提到因質(zhì)量問(wèn)題下架。

　　北京商報(bào)記者從皮爾·卡丹方面提供的多份報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，去年9月17日簽發(fā)的兩份檢驗(yàn)報(bào)告對(duì)紫色印花皮革的檢驗(yàn)中，皮革撕裂力一項(xiàng)實(shí)測(cè)值為21，符合標(biāo)準(zhǔn)值≥9，而對(duì)黑色皮革的檢驗(yàn)，則并不包括“撕裂力”一項(xiàng)。

　　撕裂力檢驗(yàn)牽出服裝業(yè)潛規(guī)則

　　對(duì)于同一批次皮衣消費(fèi)者和廠家給出的兩個(gè)完全不同的結(jié)果，皮爾·卡丹方面給出的解釋為，消費(fèi)者送檢的為輔料，而公司送檢的是主料，并稱目前服裝行業(yè)的慣例就是送檢主料而非輔料�！胺�裝行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中并沒(méi)有強(qiáng)制要求送檢輔料，因此我們的檢測(cè)是符合管理的。”

　　據(jù)了解，撕裂力是服裝用皮革的關(guān)鍵指標(biāo)，基本反映了皮革的耐用性能。其中羊皮革的撕裂力應(yīng)大于11，牛皮革、豬皮革應(yīng)大于13；其他類型的皮革應(yīng)大于9。在消費(fèi)者看來(lái)，“耐用性能”顯然是一個(gè)非常重要的指標(biāo)。

　　“作為服裝組成部分，無(wú)論輔料、主料，都應(yīng)該成為被檢驗(yàn)的對(duì)象，畢竟其關(guān)乎整個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量。任何一部分對(duì)消費(fèi)者的隱瞞都是在侵犯知情權(quán)�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示。皮爾·卡丹方面也表示，將來(lái)確實(shí)有必要將輔料也納入檢驗(yàn)范圍，“消費(fèi)者的舉報(bào)提醒了我們，將來(lái)輔料也要送檢，才能掛合格證”。上述皮爾·卡丹負(fù)責(zé)人表示。

　　除了兩份結(jié)果完全相反的檢測(cè)報(bào)告外，對(duì)于產(chǎn)品的下架，雙方也各執(zhí)一詞。消費(fèi)者楊先生堅(jiān)稱皮爾·卡丹全面下架涉事產(chǎn)品，正是由于側(cè)面承認(rèn)了存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　但皮爾·卡丹女裝中國(guó)總代理銷售部經(jīng)理孫彩虹表示，下架并非因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題，其另提供給北京商報(bào)記者的一份于去年11月6日簽發(fā)的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，被檢樣品黑色羊皮革的撕裂力為13，符合標(biāo)準(zhǔn)≥11。而至于為何下架，皮爾·卡丹方面給出的解釋是想將產(chǎn)品收回后進(jìn)行重新檢驗(yàn)。

　　對(duì)于上述皮爾·卡丹方面給出的“行業(yè)慣例”，北京商報(bào)記者又從多家服裝企業(yè)及行業(yè)內(nèi)人士處獲得確定：目前服裝業(yè)質(zhì)量檢測(cè)確實(shí)以主面料送檢為主，且送檢機(jī)構(gòu)選擇也是由企業(yè)自主確定。

　　此外，這一說(shuō)法也獲得了國(guó)家和北京市兩級(jí)質(zhì)監(jiān)部門(mén)的證實(shí)。

　　北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人介紹稱，產(chǎn)品質(zhì)量是由企業(yè)負(fù)責(zé)。“廠家必須保證出廠的產(chǎn)品符合相關(guān)的法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這是法定義務(wù)。企業(yè)如果自己具有檢驗(yàn)?zāi)芰�，可以自己進(jìn)行，如果沒(méi)有檢驗(yàn)?zāi)芰Γ�可以交由法定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。”該負(fù)責(zé)人表示，“至于企業(yè)是否必須將產(chǎn)品送至相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，并沒(méi)有法定要求。”