博柏利在給本報(bào)發(fā)來(lái)的聲明中稱，保護(hù)商標(biāo)對(duì)自身業(yè)務(wù)及品牌至關(guān)重要，博柏利格子圖案與品牌名稱以及博柏利騎士標(biāo)志均為該公司注冊(cè)商標(biāo)。博柏利將于近期向國(guó)家工商總局提出上訴，并相信一定會(huì)成功。
經(jīng)過(guò)一系列重塑的英國(guó)老牌奢侈品牌博柏利（Burberry）正在重獲新生，即便在迅速放緩的中國(guó)奢侈品市場(chǎng)業(yè)績(jī)依然良好。然而，一場(chǎng)耗時(shí)9年并于最近告一段落的商標(biāo)官司，卻讓博柏利在中國(guó)的未來(lái)平添變數(shù)。
昨日，佛山路必達(dá)馬球
皮具制品有限公司（下稱“路必達(dá)馬球”）法律顧問(wèn)、北京盈科律師事務(wù)所合伙人唐向陽(yáng)告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，因?yàn)椴┌乩?cè)的第G732879號(hào)商標(biāo)（格子圖案商標(biāo)）在某些品類中至少連續(xù)三年沒(méi)有使用，中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局已撤銷博柏利在第18類“行李物品”等商品的上述商標(biāo)。
這意味著，博柏利在中國(guó)市場(chǎng)上的箱包、皮具品類中的經(jīng)典格子圖案商標(biāo)被撤銷�！耙院笙浒�、皮具品類中蘇格蘭格子的圖案元素可以被其他企業(yè)使用，博柏利不能夠以商標(biāo)侵權(quán)來(lái)起訴任何一家使用該元素的企業(yè)�！碧葡蜿�(yáng)說(shuō)。
事情緣起于2004年，以格紋元素著稱的博柏利以商標(biāo)侵權(quán)為由，在臺(tái)灣地區(qū)、香港和內(nèi)地對(duì)路必達(dá)馬球不斷提起訴訟。
路必達(dá)馬球董事長(zhǎng)陳國(guó)生表示，該公司生產(chǎn)蘇格蘭格子紋皮具已經(jīng)有27年的歷史，目前主要生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)POLO SANTA ROBERTA皮具品牌，產(chǎn)品銷往美國(guó)、香港特區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)等市場(chǎng)。
國(guó)家工商總局裁決之后，路必達(dá)馬球新聞發(fā)言人王萬(wàn)軍表示，根據(jù)公司9年的業(yè)績(jī)損失，將向博柏利提出5億元的索賠。
唐向陽(yáng)還透露，未來(lái)還會(huì)就博柏利在其他品類的商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)。
對(duì)于設(shè)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成品牌價(jià)值重要組成部分的奢侈品牌而言，當(dāng)然無(wú)法接受這樣的結(jié)果。博柏利在給本報(bào)發(fā)來(lái)的聲明中稱，保護(hù)商標(biāo)對(duì)自身業(yè)務(wù)及品牌至關(guān)重要，博柏利格子圖案與品牌名稱以及博柏利騎士標(biāo)志均為該公司注冊(cè)商標(biāo)。博柏利將于近期向國(guó)家工商總局提出上訴，并相信一定會(huì)成功。
“上訴撤銷只是漫長(zhǎng)法律進(jìn)程的開(kāi)始。”熟悉奢侈品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國(guó)德杰律師事務(wù)所亞洲執(zhí)行合伙人陶景洲向記者表示。
雖然上訴結(jié)果難以判斷，但在這漫長(zhǎng)的法律進(jìn)程中，博柏利在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)埋下巨大隱患。因?yàn)樵谶@段時(shí)間里，市場(chǎng)上使用格子圖案的箱包、皮具類產(chǎn)品可能會(huì)大肆泛濫。
“人們已經(jīng)將格子圖案和博柏利品牌產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，如果市場(chǎng)上格子圖案大肆泛濫，甚至假貨泛濫將對(duì)品牌形象造成不小的傷害，博柏利必須采取有力而快速的反應(yīng)�！鄙莩奁窐I(yè)內(nèi)人士表示。
“對(duì)于奢侈品品牌而言，包類產(chǎn)品很重要，這個(gè)結(jié)果不僅給博柏利在該品類的延展和延伸帶來(lái)障礙，萬(wàn)一其他使用該圖案的品牌定位和博柏利的定位差異很大，在消費(fèi)者心目中會(huì)造成混淆，某種程度上來(lái)說(shuō)對(duì)博柏利影響不小�！庇袡C(jī)家創(chuàng)始人兼總裁陸曉明告訴記者。
對(duì)于將格子元素一直視為品牌經(jīng)典的博柏利而言，為何會(huì)在重要的包類產(chǎn)品中疏忽對(duì)該商標(biāo)的使用？“公司可能更加強(qiáng)化它的騎士LOGO，盡管產(chǎn)品設(shè)計(jì)中一直有格紋的元素，但在商標(biāo)中并未體現(xiàn)，是品牌忽略了。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為。
而在陸曉明和陶景洲眼里，這肯定也是品牌管理層的疏忽所致，因?yàn)樽柚惯@樣局面發(fā)生是很簡(jiǎn)單的事情。
為了保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，很多奢侈品品牌在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)會(huì)在很多品類中注冊(cè)商標(biāo)，即便有些產(chǎn)品品類公司并未涉足。博柏利此次商標(biāo)被撤銷的案例也為其他存在此類潛在問(wèn)題的奢侈品品牌敲了一記警鐘。
陸曉明建議：“品牌要真正弄清楚自己的主力和戰(zhàn)略性品類，在這些品類尤其要注意保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)防被其他公司利用�！�
而陶景洲則提醒中國(guó)公司：“商標(biāo)有地域保護(hù)的特征，但馳名商標(biāo)應(yīng)該受到保護(hù)，而且是能跨類保護(hù)的，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該要?jiǎng)?chuàng)造自己的品牌，不應(yīng)該傍大款。”
[ 品牌中心 ]
