不穿李寧鞋罰款五十萬：看則營(yíng)銷鬧劇 實(shí)則管理低能

      明星外援馬布里在他CBA第一場(chǎng)比賽中，就感受到了聯(lián)賽管理者的嚴(yán)厲。他第一次被替換下場(chǎng)休息，腦子里全是比賽，剛坐下，馬上有人過來提醒他，要用毛巾將球鞋擋住，因?yàn)樗�穿的球鞋，不是�?lián)賽贊助商李寧的球鞋。

      “馬政委”自然不爽。不過這江湖老鳥，對(duì)中國的適應(yīng)能力實(shí)在太強(qiáng)了。此后比賽，他會(huì)提前告訴球隊(duì)同事，早早為他準(zhǔn)備好毛巾等遮擋物，省得令他在休息時(shí)間分心。

      而對(duì)于所有不穿李寧鞋的球員，包括王治郅，聯(lián)賽管理者的大棒舉了起來。最初傳出的罰款金額，是八十萬人民幣，后來才確認(rèn)為五十萬。有報(bào)道還說這是在聯(lián)賽開始之前，聯(lián)賽管理者、贊助商、聯(lián)賽市場(chǎng)開發(fā)伙伴共同明確的政策，各俱樂部并非完全不知情。

      新聞一出，在俱樂部、球員、觀眾乃至不少媒體當(dāng)中，激起軒然大波�？琳�猛于虎，五十萬人民幣的罰款，對(duì)很多國內(nèi)球員來說，絕對(duì)是天文數(shù)字。

      年輕一點(diǎn)的本土球員，一個(gè)賽季的收入都接近不了五十萬。大棒舉了起來，由不得被管理者不遵從。只是最終真要執(zhí)行，我覺得五十萬人民幣罰款未必收得回來。

      一方面，違禁者眾多，法不責(zé)眾，對(duì)于征戰(zhàn)經(jīng)年的大牌球星，管理者缺乏威嚴(yán)；另一方面，這樣的土政策土法規(guī)，其合理性被廣為質(zhì)疑，一度還傳聞處罰對(duì)內(nèi)援外援還有區(qū)分，和國際上成功的職業(yè)體育聯(lián)賽類比，更缺乏站立的基礎(chǔ)。

      既不嚴(yán)肅，又不合理，怎能執(zhí)行到位？

      揮起大棒的人，往往是虛火升騰、內(nèi)里疲弱的個(gè)體。為了維護(hù)贊助商利益，CBA管理者設(shè)置保護(hù)性措施，本無可厚非。但五十萬有些太暴風(fēng)驟雨。

      亂世才用重典，而CBA現(xiàn)在可是走向祥和繁榮，李寧五年贊助二十億人民幣就是最強(qiáng)例證。

      如果罰款數(shù)字是五萬或兩萬，并且是在李寧贊助案一經(jīng)確立，就和聯(lián)賽各俱樂部以及球員代表通過充分溝通協(xié)商達(dá)成的結(jié)果，處罰的執(zhí)行難度就會(huì)小很多，也不會(huì)讓聯(lián)賽面對(duì)現(xiàn)在這樣眾口指責(zé)的公關(guān)窘境了。

      在深一層考慮，管理者簡(jiǎn)單粗暴做法折射出來的，是這個(gè)聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)模式過于單一的現(xiàn)實(shí)。職業(yè)體育三大來源的收入當(dāng)中，現(xiàn)場(chǎng)門票及主場(chǎng)經(jīng)營(yíng)收入、媒體版權(quán)收入這兩大項(xiàng)，CBA沒有指望，于是商業(yè)贊助成為聯(lián)賽最大金主。當(dāng)最大冠名贊助商的利益被侵犯，管理者沒有辦法，只能如是應(yīng)對(duì)。

      這是CBA經(jīng)營(yíng)先天不足形成的惡果。然而先天不足，后天尚可補(bǔ)之。市場(chǎng)營(yíng)銷知識(shí)匱乏，行政手段過于直接，最要命的是沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光，才會(huì)形成這樣的局面。

      類似情況，在美國NBA不是不存在，但真正長(zhǎng)久發(fā)展的聯(lián)賽，應(yīng)該擁抱所有優(yōu)質(zhì)、有成長(zhǎng)潛質(zhì)的品牌。NBA能幫助Under Armour這樣的新晉運(yùn)動(dòng)品牌成長(zhǎng)，通過合作獲益。而CBA的決斷，顯示它只著眼于和李寧這五年的合作。眼界決定著手法。粗暴手法，對(duì)贊助商李寧來說，不也是一種傷害？

      奧運(yùn)體育營(yíng)銷總經(jīng)理強(qiáng)煒對(duì)我說過，中國職業(yè)體育聯(lián)賽的利益架構(gòu)是顛倒的——運(yùn)動(dòng)員本是聯(lián)賽產(chǎn)品最重要的生產(chǎn)者，利益卻最得不到保護(hù)。一雙鞋，五十萬罰款�？瓷先ハ袷鞘袌�(chǎng)營(yíng)銷鬧劇，實(shí)際上是管理者低能的體現(xiàn)。